Тема: Хватка ракетки

[Denis64]

  Denis64 Ваше упрямство не делает Вам чести и не поможет Вам избавиться от каши в голове относительно хваток которая имеет место быть. Я уже давно похоронил старый метод , он не отражаес сегодняшней реальности, а она такова, что для форхенде есть челых 6 разных хваток. Поднимая ракетку с пола я сразу возму нужную мне хватку, всё зависит от положения кисти в этот моиент и утверждать, что взяв ракетку с пола Вы держите её западной хваткой, по меньшей мере не разумно.

Не хочу больше спорить, свое мнение высказал выше, каши в голове у меня нет, как и проблем с трактовкой хваток. Да, ракетку с пола можно поднять и лежа рядом с ней, тогда, наверное западная не получится, но разумный человек поймет о чем я писал, да и не я это в общем. Это известные из литературы приемы. Например, для восточной есть старый проверенный понятный любому прием. Вам (правше) протягивают ракетку ручкой вперед перпендикулярно телу (струнная поверхность перпендикулярно земле) для рукопожатия, вы пожимаете и получаете автоматом восточную хватку. Этот прием никогда не подводил. Но эта хватка просто уже неактуальна.

[GORBOF]

         А можно ещё упростить, взять западную хватку ( как универсальную) и играть одной стороной ракетки и справа и слева,  была такая манера игры, да и подачу можно подавать. Можно как угодно упрощать, либо усложнять процесс обучения и стоять в развитии на месте, при этом не заморачиваясь о мировом уровне. Да и зачем он нам?

[GORBOF]

Это не упрямство , а рациональность.

 Сегодня ,благодаря наличию современных ракеток, мне кажется достаточно иметь максимум 3 хватки. А какие-то ньюансы можно исправить в игре за счет поворота кисти, что ,кстати, я заметил дети на интуитивном уровне и делают. 

        Вот такой подход я бы и назвал рационольность. Две хватки справа, две слева получится три.

[Fabrice]

Теперь по поводу Вашего анализа хваток, все с точность чуть ли не наоборот, восточная позволяет лучше играть на быстрых покрытиях ( пример Сампрас), а западная на более медленных позволяет развить большую скорость за счет удлинения замаха (пример Гонзалес). Мнение что низкие мячи западной хваткой поднимать сложнее поддерживают те кто не умеют ей играть, низкий мяч бить даже проще (по мнению моих учеников). Но все таки, на самом деле, хватка это результат удара, ДЛЯ КАЖДОГО УДАРА ЕСТЬ СВОЯ ОПТИМАЛЬНАЯ ХВАТКА! Поэтому я Вас и спрашивал есть ли у Вас в арсенале два форхенда? По идее должны быть и хватки в них разные. Это в частности важно при приеме подачи.
Как кстати идет освоение подачи, Вам помогли подводящие упражнения?

Сампрас уже не играет. Техника у него 10 летней давности, хотя и очень красивая, особенно подача. Назовите мне хоть одного современного игрока из ведущей сотни, бьющего форхенд восточной хваткой, может одного какого и назовете, но вряд ли. Потом, еще раз повторюсь, вращение предплечьем позволяет бить и сейчас любой хваткой, да хоть континентальной. Вопрос в другом. Насколько это удобно, эффективно и нетравматично. Да, современные игроки берут низкие мячи западной хваткой, им приходится это делать, тут нет ничего невозможного, но процент таких мячей сейчас меньше, чем раньше, это написано в любой современной книжке. Это не значит, что это им по кайфу. Не верю я и в две хватки для форхенда, хоть убейте, особенно в вариант сочетания восточная и западная. Докажите мне обратное на примере ведущей сотни. Вот сейчас, дескать, Федерер на западную перехватил, а вот сейчас полузпадной шарахнул. Не верю....

"Назовите мне хоть одного современного игрока из ведущей сотни, бьющего форхенд восточной хваткой" -
  Может быть Федерер ? 
  С задней линии он может играть востояной усиленной, а короткий мяч с хавкорте может забить полузападной. Вот Вам и пример использования двух разных хваток при форхэнде:)
Конечно, можно и про него сказать, что у него техника 10-ти летней давности, что будет недалеко от истины. Кстати, уж тогда у Сампраса 15-20 летней... что тоже трудно оспорить.
Но факт в том, что Федерер еще играет и довольно успешно.

И Михалыч прав, так говоря про хватки.

[Fabrice]

  Denis64 Ваше упрямство не делает Вам чести и не поможет Вам избавиться от каши в голове относительно хваток которая имеет место быть. Я уже давно похоронил старый метод , он не отражаес сегодняшней реальности, а она такова, что для форхенде есть челых 6 разных хваток. Поднимая ракетку с пола я сразу возму нужную мне хватку, всё зависит от положения кисти в этот моиент и утверждать, что взяв ракетку с пола Вы держите её западной хваткой, по меньшей мере не разумно.

Не хочу больше спорить, свое мнение высказал выше, каши в голове у меня нет, как и проблем с трактовкой хваток. Да, ракетку с пола можно поднять и лежа рядом с ней, тогда, наверное западная не получится, но разумный человек поймет о чем я писал, да и не я это в общем. Это известные из литературы приемы. Например, для восточной есть старый проверенный понятный любому прием. Вам (правше) протягивают ракетку ручкой вперед перпендикулярно телу (струнная поверхность перпендикулярно земле) для рукопожатия, вы пожимаете и получаете автоматом восточную хватку. Этот прием никогда не подводил. Но эта хватка просто уже неактуальна.

Denis64 ,  Вы немного путаете названия хваток. Полузападную Вы называете западной, а для настоящей западной у Вас просто нет названия, Вы про неё забыли
Поэтому у Вас и непонимание с Gorbof-ым
Вдумайтесь в последний его пост про "западную-универсальную" хватку...

[Denis64]

Denis64 ,  Вы немного путаете названия хваток. Полузападную Вы называете западной, а для настоящей западной у Вас просто нет названия, Вы про неё забыли
Поэтому у Вас и непонимание с Gorbof-ым
Вдумайтесь в последний его пост про "западную-универсальную" хватку...

Я ничего не путаю. Последний пост Горбова как раз у меня не вызвает вопросов и никаких новшеств в мое знание не вносит. Да, западной хваткой можно бить и одноручным бекхендом, не перхватывая. Получится западная для бекхенда и что тут нового? Да,я знаю, что некоторые игроки так били. Где тут расхождение с моими трактовками хватки, не пойму?

[GORBOF]

        Когда я играю сам, могу применять и 4 хватки для ФХ, но лишь в игре со слабым соперником. Как только уровень противостояния возрастает возвращаюсь к оптимальным трём .Так же и Федерер пользуется при ФХ тремя хватками.

[GORBOF]

Denis64 ,  Вы немного путаете названия хваток. Полузападную Вы называете западной, а для настоящей западной у Вас просто нет названия, Вы про неё забыли
Поэтому у Вас и непонимание с Gorbof-ым
Вдумайтесь в последний его пост про "западную-универсальную" хватку...

Я ничего не путаю. Последний пост Горбова как раз у меня не вызвает вопросов и никаких новшеств в мое знание не вносит. Да, западной хваткой можно бить и одноручным бекхендом, не перхватывая. Получится западная для бекхенда и что тут нового? Да,я знаю, что некоторые игроки так били. Где тут расхождение с моими трактовками хватки, не пойму?

        Вот и опять всё перепутали, западной выполняетсс форхенд, поворачивая ракетку для бекхенда у вас получится восточная хватка для удара слева. Фабрис совершенно прав, что Ваша фантазия не позволяет даже представить западную хватку. Кстати не только у Вас на этом форуме проблема с определением западной хватки. Не упорствуйте, найдите "академию тенниса " Боллетьери и определитесь с хватками. Я с Вами спорить не буду, мы слишком в разных весовых категориях.

[Fabrice]

         Старая отечественная методика страдает одной неточностью, там не даётся определение нахождения V-образного угла и все определяют хватку по складке кожи, что не одно и то же.

а при западной будет параллельно полу (максимально закрытая). Но это не значит, что в реальном ударе, например, при полузападной хватке, струны находятся под углом 45 градусов к полу. Струны всегда должны быть в точке удара перепендикулярны полу, за исключением может быть резанных ударов. А кожная складка совсем не причем при V-образном ориентировании. Ну собьетесь на 4,5 градусов, это не критично.

"а при западной будет параллельно полу (максимально закрытая)" - это не так, струны будут смотреть немного назад.

"Струны всегда должны быть в точке удара перепендикулярны полу, за исключением может быть резанных ударов" - это тоже не так. При сильно-крученых ударах западной хваткой струны под углом к вертикали (стнунная поверхность наклонена вперед, ракетка чуть "закрыта").

[GORBOF]

        При восточной хватке ракетка в точке удара чуть закрыта, при полу западной сильней, а при западной сильно закрыта. Угол ноклона поверхности струн около 45% от вертикали.

[Mixalich]

 Да, забавный спор, так и просится на язык слова из песни: «…Вы можете тут спорить хоть до ночи, но пленку я давно истратил всю!» Вот видите Denis64, не захотели Вы  принять простую схему о положении  сустава большого пальца на грани или ребре ракетки и получили никому не нужный спор. В котором каждый остался при своем мнении. А между тем все предельно просто :
-сустав на середине самой широкой грани – нейтральная,
 -если сустав большого пальца находится на диагональной грани – восточная хватка,
-сустав на ребре между диагональной и реберной гранью – полузападная,
-сустав на реберной грани – западная,
-сустав на  следующем ребре – экстремальная западная или закрытая западная как кому удобно.
Все это если мы говорим о форхенде и идем по часовой стрелке смотря на ручку ракетки, для правшей.
 Промежуточные хватки конечно тоже возможны, но ведь как вы сами подметили никто с транспортиром не ходит.

uthor=mnv link=topic=7447.msg54812#msg54812 date=1292317542]


"4) Кстати, Харченко Нинел Дмитриевич из Рязани (есть такой дедулька тренер) предлагал оставить вообще две хватки - западную и универсальную. Для этого даже рассчитал и переделал ручку ракетки в квадратную с немного закругленными углами. Моя старшая дочь такой пару лет назад такой пробовала играть - очень удобно , и ручка не проворачивается , ракетка сидит четко. "
[/quote]
Mnv- просто ужас, когда вы говорите о квадратной ручке  ракетки абсолютно не подумали об эргономике, восьмигранная ручка приближена к форме руки, кстати, почти у каждой фирмы размеры граней ручки чуть отличаются и уже это влияет удобная или нет ручка, что уж говорить о квадратной ручке !
И еще когда Вы говорите про работу кисти то опять забываете про 6 тысячных доли секунды в  которые находиться мяч на струнах. Кисть просто не чувствительна к таким промежуткам времени, а чувствует она вибрацию от ракетки, поэтому создается ощущение что кисть что то делает во время удара. Вы же вроде слушали лекции?

[григорий]

Ешё во время подачи и приёма можно контролировать хватку,а во время розыгрышей как это делать? Не думать же всё время как поставить руку,то ли на западную хватку,то ли на восточную или полузападную. Это на автомате идёт.

[Denis64]

Ешё во время подачи и приёма можно контролировать хватку,а во время розыгрышей как это делать? Не думать же всё время как поставить руку,то ли на западную хватку,то ли на восточную или полузападную. Это на автомате идёт.

Трудно с Григорием не согласится. И хоть вот многие пишут, что первые ракетки применяют 2-3 хватки для форхенда, трудно в это поверить. Ведь рассмотреть на видео, например, перехват с  полузападной на западную практически невозможно, особенно в реальной темповой игре, а интервью по этому поводу у ведущих никто не брал (может я его просто нигде не нашел, поправьте), чтобы они сами рассказали. Так откуда такие выводы? И самое главное. Зачем это делать? Менять, например западную на полузападную. Разница то невелика и при необходимости все нюансы можно откорректировать связкой предплечье-кисть. Не представляю себе этого гимора в темповом обмене ударами.
Проверил Михалычеву ориентацию по суставу большого пальца, ну она тоже хорошо работает, все хватки совпадают вроде, но какая разница, в принципе, каким способом пользоваться? Обсуждали то изначально не это.
Теперь про доли секунд на струнах ракетки. Во-первых, эти доли не такие уж маленькие. Если учесть, что, например, при дуэли у сетки игрок может успеть сделать до 2 ударов в секунду. Посчитайте сколько долей секунды при таком темпе приходится на отдельные элементы удара. И потом, несмотря на все эти доли, игрок чувствует впившийся в струны мяч и может повлиять в некоторой степени на вращение в этот момент. Каждый испытывал это ощущение, не думаю, что оно субъективное. Во-вторых, если кто-то думает, что если мяч сидит на струнах доли секунды и поэтому можно не делать проводку после контакта, то это просто дилетанство полное. Дескать, чего там провожать, мяч уже улетел. Проводка - это своего рода шаблон движения ( программа), которая задает направление удара. Ракетка инертна, тело, рука игрока тоже. Невозможно все бросить сразу после контакта. Попробуйте раньше времени задрать ракетку вверх после контакта с мячом (я это называю - сорвать проводку, не знаю , как другие называют). Что получится? А получится то, что и до контакта с мячом она у вас подходила к нему под неправильным углом.

[Fabrice]

Ешё во время подачи и приёма можно контролировать хватку,а во время розыгрышей как это делать? Не думать же всё время как поставить руку,то ли на западную хватку,то ли на восточную или полузападную. Это на автомате идёт.

   "Контролировать" и "думать" - это не одно и тоже! Подумайте сами, что Вы написали. В каком смысле "думать" здесь имеется в виду? Вы подходите к вопросу с точки зрения родителя девочек, которых научили всем этим вещам в глубоком детстве, всё вошло в привычку, отчего они (и Вы вместе с ними), наверное думаете, что это всё (и разножка тоже) происходит на автомате. Конечно "на автомате"! Если научили в безсознательном возрасте умные и взрослые дяди и тёти, пусть не напрямую через сознание, а просто через подражание кому-то, типа "делай как я!", "делай так!".
А теперь представьте себя на месте любителя, который начал учиться играть в 20-25. Конечно, он все свои действия должен контролировать поначалу, да это трудно, но это и есть процесс САМО-обучения, когда всё ЭТО перейдет на уровень "на автомате". Но до этого надо пройти другую стадию - через понимание того, "что" и "почему так а не про другому".
 А с точки зрения тренера - он тоже всё это должен понимать, иначе как он научит маленького ребенка делать это "на автомате" ?

[Fabrice]

Ешё во время подачи и приёма можно контролировать хватку,а во время розыгрышей как это делать? Не думать же всё время как поставить руку,то ли на западную хватку,то ли на восточную или полузападную. Это на автомате идёт.

Трудно с Григорием не согласится. И хоть вот многие пишут, что первые ракетки применяют 2-3 хватки для форхенда, трудно в это поверить. Ведь рассмотреть на видео, например, перехват с  полузападной на западную практически невозможно, особенно в реальной темповой игре, а интервью по этому поводу у ведущих никто не брал (может я его просто нигде не нашел, поправьте), чтобы они сами рассказали. Так откуда такие выводы? И самое главное. Зачем это делать? Менять, например западную на полузападную. Разница то невелика и при необходимости все нюансы можно откорректировать связкой предплечье-кисть. Не представляю себе этого гимора в темповом обмене ударами...

  Чтобы возникла потребность сыграть другой хваткой, должны измениться условия, в которых нужно произвести удар. Вы согласны?  Уже приводился пример, когда Федерер играет с задней линии восточной хваткой, а если ему надо забить с хавкорта высокий мяч, он может ударить его полузападной. Или тот же Федерер на харде играет восточной, а на грунте - более закрытой полузападной. Кстати, это в точности наоборот от Ваших предпочтений (или объяснений) про хард и грунт

[Fabrice]

Ешё во время подачи и приёма можно контролировать хватку,а во время розыгрышей как это делать? Не думать же всё время как поставить руку,то ли на западную хватку,то ли на восточную или полузападную. Это на автомате идёт.

Проверил Михалычеву ориентацию по суставу большого пальца, ну она тоже хорошо работает, все хватки совпадают вроде, но какая разница, в принципе, каким способом пользоваться? Обсуждали то изначально не это.

Теперь про доли секунд на струнах ракетки. Во-первых, эти доли не такие уж маленькие. Если учесть, что, например, при дуэли у сетки игрок может успеть сделать до 2 ударов в секунду. Посчитайте сколько долей секунды при таком темпе приходится на отдельные элементы удара. И потом, несмотря на все эти доли, игрок чувствует впившийся в струны мяч и может повлиять в некоторой степени на вращение в этот момент. Каждый испытывал это ощущение, не думаю, что оно субъективное. Во-вторых, если кто-то думает, что если мяч сидит на струнах доли секунды и поэтому можно не делать проводку после контакта, то это просто дилетанство полное. Дескать, чего там провожать, мяч уже улетел. Проводка - это своего рода шаблон движения ( программа), которая задает направление удара. Ракетка инертна, тело, рука игрока тоже. Невозможно все бросить сразу после контакта. Попробуйте раньше времени задрать ракетку вверх после контакта с мячом (я это называю - сорвать проводку, не знаю , как другие называют). Что получится? А получится то, что и до контакта с мячом она у вас подходила к нему под неправильным углом.

  Вот описания хваток:
http://www.stennis.narod.ru/lessons/lesson3.htm

По поводу проводки - здравые слова! Немного другими словами я говорил тоже самое, если интересно, можете в моем профиле найти. Или если, хотите, могу еще раз процитировать.
То есть да, "проводка" - это миф, но полезный !  Просто шаблон, установка, для правильного обучения. Типа как "из объектива вылетит птичка" - все понимают, что не вылетит, но учатся смотреть и не мигать
Так и здесь - физически проводки не существует. (то есть, длительность контакта мяча и струн не зависит от техники игрока, а зависит от скорости соударения и силы натяжения, в меньшей степени от типа струн - это тоже для меня было сюрпризом   Так вот, физически, управляемой проводки нет, но воображать что ты делаешь проводку - полезно!

И еще. Заметьте, что Вы сами себе противоречите, сами же себя и опровергаете   Объясняете, что проводки нет, но в тоже время, что "игрок чувствует впившийся в струны мяч и может повлиять в некоторой степени на вращение в этот момент".  Так вот - не может. Раньше надо было думать о вращении и задавать вектор движения ракетки раньше, намного раньше контакта.

[mnv]

Mixalich.

1) Вот как раз на лекциях нам и говорили не париться не с замахом ,не с хваткой. Точка удара - это,да, святое. Конечно рассказывали, показывали варианты хваток и на лекции и на корте на практике. Какие для чего предпочтительнее объясняли. Но тут же показывали на видео в замедленном виде, что происходит на самом деле в игре профи.
 Цеплялись к закрытой стойке - все удары,плиз, в открытой, ну максимум полуоткрытая. На экзаменах за это ругали. Типа закрытая - это атавизм.

2) .....восьмигранная ручка приближена к форме руки...

Спорное утверждение. Китайцы уже используют форму нагана у ручки , как наиболее удобную для хватки, правда больше пока для пинпонга. Но уже есть варианты ручки и для теннисных ракеток, пример можно увидеть в моем блоге в ответе 11 от Волжанина (и это уже не шутки , кажется Вилсон уже этот вариант рассматривает. Вспомните ,н-р, форму ракетки от Yonex).

3) По поводу квадратной формы ручки.

Сразу оговорюсь эта информация ради информации. И теоретические выкладки в этом вопросе меня мало волнуют. Я практик , экспериментатор еще со времен службы в Инженерной Академии и многие вещи просто чуствую или предугадываю.
 Это был эксперимент. И довольно удачный . Особенно, для игры с двумя форхэндами. Моя старшая ,взяв первый раз ракетку в почти 12, через год уже догнала (и кого-то перегнала) своих сверстниц, имея всего две хватки универсальную и полузападную, играя двумя фохэндами. Кстати, очень удобно. Хватка не съезжает , контролировать ее не надо, ракетка надежно сидит в руке. А с подачей вообще благодать. Попробуй взять восточную хватку с такой формой ручки. 
Кстати, мне тоже понравилось . Очень удобно сидит в руке.

[Mixalich]

Отлично, Fabrice, почти все верно, только вот проводку осуществляет движение плеча, а про это мало кто понимает так как визуально видит ракетку , чувствует движение кисти, на худой конец, движение предплечья, и сгиб локтя, но мало кто обращает внимание на движение плеча. Тем более что оно не такое значительное по сравнению с остальными частями тела. Именно движение плеча задает полет мяча. Я об этом писал уже не раз, и именно плечо участвует в том, что большинство называет проводкой.
Denis64 уверенность в том, что все ведущие пользуются несколькими хватками, заключается из логики удара. Если удар заканчивается над головой это восточная хватка, если у плеча западная или полу. А это в свою очередь связано с разворотом корпуса или нет. Если хватку не менять, то приходим к удару Шараповой – закидывание ракетки над правым плечом. Надеюсь, что не надо объяснять неразумность этого элемента даже с эстетической точки зрения.  
Удачи!

[Mixalich]

К mnv,  в свое время я детально изучал этот вопрос, проводил патентный поиск и каких только ручек не насмотрелся. Наша идея заключалась в том, что бы при сжатии ракетка повторяла форму руки, но была жесткой, ну естественно подразумевала быструю смену хваток. Для этого была создана специальная  ракетка  с ручкой с проделанными в гранях пазами в которые и вставлялось наше устройство. Ракетка прошла успешные испытания, практически все кто брал её в руки непроизвольно отмечал что ручка очень удобная. Мы проводили чистый эксперимент, т.к. внешне ракетка не отличалась от стандартной. Потом ракетка сломалась, а ручка до сих пор где - то валяется.
Mnv- очень надеюсь что Вы все таки оговорились и ручка имеет прямоугольную форму в сечении (типа хоккейной клюшки), а не квадратную как вы пишите. Так как квадратное сечение не используется ни в каких ручках. 

[mnv]

Отлично, Fabrice, почти все верно, только вот проводку осуществляет движение плеча, а про это мало кто понимает так как визуально видит ракетку , чувствует движение кисти, на худой конец, движение предплечья, и сгиб локтя, но мало кто обращает внимание на движение плеча. Тем более что оно не такое значительное по сравнению с остальными частями тела. Именно движение плеча задает полет мяча. Я об этом писал уже не раз, и именно плечо участвует в том, что большинство называет проводкой.

По поводу проводки и движения плеча соглашусь.

 Так как именно это последние месяцы наблюдаю у своей 6 летней . Что самое интересное, ее этому специально никто не учил. Просто просили постараться бить подлинее под заднюю линию , но низко над сеткой (т.е. не за счет полугорки) . При этом очень отчетливо было видно , как начинает "включаться" плечо.
Еще заметил , что существенно увеличивается сила плоского удара при движении плеча. При этом замах компактный, полностью отсутствует петля.

    Кстати, об этом движении много лет назад рассказывал Брюс Ли в своем интервью( где-то на YouTube есть). Который при своих скромных размерах и маленьком весе обладал мощнейшим ударом без всякого замаха. 

[GORBOF]

Отлично, Fabrice, почти все верно, только вот проводку осуществляет движение плеча, а про это мало кто понимает так как визуально видит ракетку , чувствует движение кисти, на худой конец, движение предплечья, и сгиб локтя, но мало кто обращает внимание на движение плеча. Тем более что оно не такое значительное по сравнению с остальными частями тела. Именно движение плеча задает полет мяча. Я об этом писал уже не раз, и именно плечо участвует в том, что большинство называет проводкой.
Denis64 уверенность в том, что все ведущие пользуются несколькими хватками, заключается из логики удара. Если удар заканчивается над головой это восточная хватка, если у плеча западная или полу. А это в свою очередь связано с разворотом корпуса или нет. Если хватку не менять, то приходим к удару Шараповой – закидывание ракетки над правым плечом. Надеюсь, что не надо объяснять неразумность этого элемента даже с эстетической точки зрения.  
Удачи!

          Возражаю, что никто не понимает...,что проводка за счёт движения плеча ( конечно у нас только Mixalich это понимает), это самое простое , для понимания проводки. Однако успешность проводки зависит ещё от одного  момента, сгибания руки в точке удара. Если в точке контакта рука активно сгибается, получится у нас проводка? конечно нет. Вариант mnv мне больше нравится: Так как именно это последние месяцы наблюдаю у своей 6 летней . Что самое интересное, ее этому специально никто не учил. Просто просили постараться бить подлинее под заднюю линию , но низко над сеткой (т.е. не за счет полугорки) . При этом очень отчетливо было видно , как начинает "включаться" плечо. Еще заметил , что существенно увеличивается сила плоского удара при движении плеча.
      Установка на длину удара срабатывает на тренировке практически всегда. Только при постановке и совершенствовании техники удара, нужно всё же давать понятие, что такое проводка. Хотя не могу не согласиться с Fabrice :То есть да, "проводка" - это миф, но полезный !  Просто шаблон, установка, для правильного обучения. Типа как "из объектива вылетит птичка" - все понимают, что не вылетит, но учатся смотреть и не мигать .
      Хотя проводка не осязаема физически, сотые доли секунды, её всё же нужно ставить и закреплять. Ведь мы же всегда видим , у кого есть эта самая мифическая проводка, а у кого нет.

[Denis64]

 И еще. Заметьте, что Вы сами себе противоречите, сами же себя и опровергаете   Объясняете, что проводки нет, но в тоже время, что "игрок чувствует впившийся в струны мяч и может повлиять в некоторой степени на вращение в этот момент".  Так вот - не может. Раньше надо было думать о вращении и задавать вектор движения ракетки раньше, намного раньше контакта.

Где вы в моем сообщении увидели, что проводку я опровергаю? Я, наоборот, утверждаю, что она существует, должна исполнятся и это не иллюзия, как вы пишите. Проводка должна бы исполнена игроком обязательно. Проводка это всего лишь некий прямолинейный участок (обычно вектор под углом с низу вверх) выноса ракетки на мяч, на этом участки струны встречаются с мячом и неважно, что они контактируют милисекунды. Если  вы неправильно зададите этот вектор, то сорвете удар. Этот прямолинейный участок при старых классических ударах был длинней. Сейчас, при винтовых он короче, но он должен быть все равно. Просто при короткой проводке надо все делать гораздо четче, примолинейный участок короче и его надо провести более тщательно. Я обычно говорю своей подопечной, прежде чем начать вращать предплечьем (дворник), продави вперед кисть. На самом деле вся биомеханика этого процесса гораздо сложнее, но ребенку этого не объяснишь, да и не надо. А вот "продави кисть вперед", это он понимант.
Чтобы что-то понять для себя, я иногда использую метод крайностей (доведения до абсурда). Давайте спросим себя. А можно бить вообще без проводки? Утверждаю, да, можно. Умозрительный эксперимент. Привяжите ракетку к турникету, раскрутите его. Бросим навстречу вращающейся ракетке теннисный мяч. И становится понятно, что можно всегда с математической точностью рассчитать в какое место и под каким углом необходимо бросить мяч в эту конструкцию, чтобы он отскочил в нужную нам точку.  Прямолинейного участка в движении ракетки тут быть не может, только криволинейный. Но человек не робот. Он, конечно, может бить, как турникет, тупо вращаясь с ракеткой в руке вокруг своей оси. Но каковы при этом будет точность и процент попаданий? Вот тут и приходит на выручку проводка при таком подходе. За счет прямолинейного участка повышается вероятность (упрощается, становится контролируемой) точность попадания. Но тенденция видна в последнее время именно движения к турникету. Может и будут когда-то так бить. Сила удара увеличится, скорость реагирования, наверное, тоже. Но какая понадобится набивка для этого, трудно даже представить.

[mnv]

от  GORBOF .
(....Если в точке контакта рука активно сгибается, получится у нас проводка? конечно нет....)

В нашем случае соглашусь "наполовину", так как сталкивался с разными вариантами.

Старшей с ее экстремально западной хваткой в свое время целенаправленно ставил это "разгибание" локтя для увеличения длины , силы, прошло, хорошо получилось.

С 6 летней сначала ругался из-за этакой закарюки (удар с согнутым локтем) , но затем пока перестал. Она сама проблему длины (проводки) и силы удара решила за счет плеч (пост выше). " ..ну а раз не видно разницы... зачем парится..."    Ну прямо Брюс Ли с ракеткой.

[Mixalich]

О, Господи ну и  каша у вас в голове господа, у одного турникет перебивает мяч через сетку у другого удар с распрямлением локтя. Никакой турникет перебивать мячи через сетку не может, говорю это не понаслышке. Одно время мы проектировали теннисную пушку в которой вращалась теннисная ракетка. Так вот проблема оказалась куда сложнее чем может показаться рассуждая на словах. Мяч конечно может перелететь в очень редких случаях с подбором скоростей и углов, но стабильно повторить попадание мяча в ту же точку оказалось практически не возможно.
  Удар в современном теннисе происходит за счет скручивания и раскручивания руки, супинации и пронации,  т.е. рука выступает в роли торсионной пружины. Перед ударом рука распрямляется , а во время удара сгибается. Вот Сампрас это делает http://www.youtube.com/watch?v=4QMF5U-GdjE&feature=related
 , кстати, последний US Open он выиграл в 2002г.
Вот хорошее видео с прокруткой вперед – назад, хорошо видна пронация с супинацией. http://www.youtube.com/watch?v=D4oJcU3lezg&feature=related

Вот видео разных теннисистов между 3-4 минутой хорошо видно, что удар выполняется с распрямления на сгиб руки. http://www.youtube.com/watch?v=RwZmjr5oDAE&feature=related

Все остальное, работа ног корпуса, направление движение и т.д. направлено на то что бы вовремя и как можно мощнее скрутить эту торсионную пружину и преобразовать ее энергию в удар, отсюда кстати, и проводка плеча следует с которой даже особо упертые согласились. Обо всем этом уже подробно писал в теме "точка удара" ч.2

Mnv – Вы же вроде физик, доедьте в конце – концов до «Связиста», все объясню вам это не сложно понять будет.  Если уж совсем лень то у меня на Бабушкинской зал есть подъедьте туда, это совсем рядом от Вас.
Удачи!

[Denis64]

И еще. Заметьте, что Вы сами себе противоречите, сами же себя и опровергаете   Объясняете, что проводки нет, но в тоже время, что "игрок чувствует впившийся в струны мяч и может повлиять в некоторой степени на вращение в этот момент".  Так вот - не может. Раньше надо было думать о вращении и задавать вектор движения ракетки раньше, намного раньше контакта.

Из сказанного выше следует, Fabrice, что вы считаете проводкой время соприкосновения мяча и струн. Откуда вы это взяли? Так проводка нигде не трактуется. Раньше это называлось просто сопровождением, да и сейчас некоторые специалисты продолжают использовать оба термина. И нигде никогда про проводку не говорилось, что вот пока вы сопровождаете, то у вас мяч висит в струнах, нигде.
А такие специалисты, как Мигель Креспо и Хосе Хигуэрос (помните Мигеля Креспо, один из соавторов того самого "Advanced Coaches Manual ITF") вообще считают проводкой или сопровождением (они используют оба термина) фазу удара после контакта струн с мячом и до ухода ракетки за плечо и подчеркивают важность этой фазы. При такой трактовке тем более речь не идет ни о каком контакте струн и мяча.

[Denis64]

О, Господи ну и  каша у вас в голове господа, у одного турникет перебивает мяч через сетку у другого удар с распрямлением локтя. Никакой турникет перебивать мячи через сетку не может, говорю это не понаслышке. Одно время мы проектировали теннисную пушку в которой вращалась теннисная ракетка. Так вот проблема оказалась куда сложнее чем может показаться рассуждая на словах. Мяч конечно может перелететь в очень редких случаях с подбором скоростей и углов, но стабильно повторить попадание мяча в ту же точку оказалось практически не возможно.
  Удар в современном теннисе происходит за счет скручивания и раскручивания руки, супинации и пронации,  т.е. рука выступает в роли торсионной пружины. Перед ударом рука распрямляется , а во время удара сгибается. Вот Сампрас это делает http://www.youtube.com/watch?v=4QMF5U-GdjE&feature=related
 , кстати, последний US Open он выиграл в 2002г.
Вот хорошее видео с прокруткой вперед – назад, хорошо видна пронация с супинацией. http://www.youtube.com/watch?v=D4oJcU3lezg&feature=related

Вот видео разных теннисистов между 3-4 минутой хорошо видно, что удар выполняется с распрямления на сгиб руки. http://www.youtube.com/watch?v=RwZmjr5oDAE&feature=related

Все остальное, работа ног корпуса, направление движение и т.д. направлено на то что бы вовремя и как можно мощнее скрутить эту торсионную пружину и преобразовать ее энергию в удар, отсюда кстати, и проводка плеча следует с которой даже особо упертые согласились. Обо всем этом уже подробно писал в теме "точка удара" ч.2

Mnv – Вы же вроде физик, доедьте в конце – концов до «Связиста», все объясню вам это не сложно понять будет.  Если уж совсем лень то у меня на Бабушкинской зал есть подъедьте туда, это совсем рядом от Вас.
Удачи!

О, господи, Михалыч! У вас что, совсем нет абстрактного мышления? Про турникет писал для примера, что бы проиллюстрировать свою мысль, с тем же успехом можно было писать про флюгер, вращающийся робот-манипулятор, танковую башню и т .п. Нельзя же все воспринимать так буквально? Вы думает пронация, супинация и рука как торсион более понятны для иллюстрации своей мысли? Мою мысль вы, видать, не захотели понять. Вам турникет свет застил. Я писал, что теоретически, да и практически можно бить без проводки, мяч полетит. Но вот точность попадания будет никудышная, это будет удар на авось? Вы своим рассказом про теннисную пушку, как раз мою мысль и подтверждаете. Если уж от пушки было трудно добиться стабильности попаданий, то человеку это тем более не под силу.

[Mixalich]

 И еще. Заметьте, что Вы сами себе противоречите, сами же себя и опровергаете   Объясняете, что проводки нет, но в тоже время, что "игрок чувствует впившийся в струны мяч и может повлиять в некоторой степени на вращение в этот момент".  Так вот - не может. Раньше надо было думать о вращении и задавать вектор движения ракетки раньше, намного раньше контакта.

... Просто при короткой проводке надо все делать гораздо четче, примолинейный участок короче и его надо провести более тщательно. Я обычно говорю своей подопечной, прежде чем начать вращать предплечьем (дворник), продави вперед кисть. На самом деле вся биомеханика этого процесса гораздо сложнее, но ребенку этого не объяснишь, да и не надо. А вот "продави кисть вперед", это он понимант.
Чтобы что-то понять для себя, я иногда использую метод крайностей (доведения до абсурда). Давайте спросим себя. А можно бить вообще без проводки? Утверждаю, да, можно. Умозрительный эксперимент. Привяжите ракетку к турникету, раскрутите его. Бросим навстречу вращающейся ракетке теннисный мяч. И становится понятно, что можно всегда с математической точностью рассчитать в какое место и под каким углом необходимо бросить мяч в эту конструкцию, чтобы он отскочил в нужную нам точку.  Прямолинейного участка в движении ракетки тут быть не может, только криволинейный. Но человек не робот. Он, конечно, может бить, как турникет, тупо вращаясь с ракеткой в руке вокруг своей оси. Но каковы при этом будет точность и процент попаданий? Вот тут и приходит на выручку проводка при таком подходе. За счет прямолинейного участка повышается вероятность (упрощается, становится контролируемой) точность попадания. Но тенденция видна в последнее время именно движения к турникету. Может и будут когда-то так бить. Сила удара увеличится, скорость реагирования, наверное, тоже. Но какая понадобится набивка для этого, трудно даже представить.

А это разве это не Ваши слова и где Вы нашли прямолинейный участок, в движении ракетки? Головка ракетка в момент удара останавливается относительно корта, но никаких прямолинейных участков у неё нет. Это подробно рассматривалось в теме "Революция ..." загляните.

[Denis64]

 И еще. Заметьте, что Вы сами себе противоречите, сами же себя и опровергаете   Объясняете, что проводки нет, но в тоже время, что "игрок чувствует впившийся в струны мяч и может повлиять в некоторой степени на вращение в этот момент".  Так вот - не может. Раньше надо было думать о вращении и задавать вектор движения ракетки раньше, намного раньше контакта.

... Просто при короткой проводке надо все делать гораздо четче, примолинейный участок короче и его надо провести более тщательно. Я обычно говорю своей подопечной, прежде чем начать вращать предплечьем (дворник), продави вперед кисть. На самом деле вся биомеханика этого процесса гораздо сложнее, но ребенку этого не объяснишь, да и не надо. А вот "продави кисть вперед", это он понимант.
Чтобы что-то понять для себя, я иногда использую метод крайностей (доведения до абсурда). Давайте спросим себя. А можно бить вообще без проводки? Утверждаю, да, можно. Умозрительный эксперимент. Привяжите ракетку к турникету, раскрутите его. Бросим навстречу вращающейся ракетке теннисный мяч. И становится понятно, что можно всегда с математической точностью рассчитать в какое место и под каким углом необходимо бросить мяч в эту конструкцию, чтобы он отскочил в нужную нам точку.  Прямолинейного участка в движении ракетки тут быть не может, только криволинейный. Но человек не робот. Он, конечно, может бить, как турникет, тупо вращаясь с ракеткой в руке вокруг своей оси. Но каковы при этом будет точность и процент попаданий? Вот тут и приходит на выручку проводка при таком подходе. За счет прямолинейного участка повышается вероятность (упрощается, становится контролируемой) точность попадания. Но тенденция видна в последнее время именно движения к турникету. Может и будут когда-то так бить. Сила удара увеличится, скорость реагирования, наверное, тоже. Но какая понадобится набивка для этого, трудно даже представить.

А это разве это не Ваши слова и где Вы нашли прямолинейный участок, в движении ракетки? Головка ракетка в момент удара останавливается относительно корта, но никаких прямолинейных участков у неё нет. Это подробно рассматривалось в теме "Революция ..." загляните.

Ну прочитал я эту бурную дисскусию про революцию. Там, что не автор, то свое мнение. Я что должен был вынести из нее, что ракетка останавливается в движении относительно корта в момент контакта? Да это бред полный, ибо масса ракетки привязанной к игроку ни в какое сравнение не идет с массой мяча, да замедление будет, физику еще никто не отменял, но остановки не будет, это бред, кстати из раскадровки я и не вижу никакой остановки по мс.

[mnv]

Mixalich

.... О, Господи ну и  каша у вас в голове господа, у одного турникет перебивает мяч через сетку у другого удар с распрямлением локтя....

 Михалыч , не расстраивайтесь.

Все гораздо проще . Видео посмотрел . Мы с Вами в принципе говорим об одном и том же, но разными словами . Точнее я , наверно , стал косноязычен и разучился правильно и красиво излагать свою мысль, да я и не претендую (по русскому и литературе 4-ка была, остальные предметы правда - 5-ка ).

С торсионной пружиной Вы , в принципе, тоже правы. Говорю это Вам как "Кулибин Кулибину". 

[mnv]

Мысли в слух.

   Бедные родители и теннисисты , которые весь этот научный "бред" читают. Пришли в тему о хватках , а получили торсионной пружиной по башке. Вспомнил тут в очередной раз  и профессора Листратова из РГУФКа с его 9 зонами и сложение векторов из геометрии 6 или 7 класса (хотел даже на этой векторной почве целую теорию замутить как в молодости на физматовских олимпиадах , но во время остановился). 
 

[Mixalich]

Конечно, Denis64, очень трудно заметить что с 43 по 48 миллисекунду ракетка не имеет горизонтального движения, это же происходит аккурат над головой зрителя и только с 49 ракетка приобретает горизонтальное перемещение когда мяч покидает струны. Это очень неприятно но факт - Ракетка в момент удара не имеет горизонтального перемещения, зато имеет вертикальное перемещение, или Вы это тоже не захотели видеть? Так вот исходя из этой раскадровки,  Denis64, объясните мне где "прямолинейный участок движения ракетки" о котором Вы пишете? 
 
 
 

[Andrus]

[

Мысли в слух.

   Бедные родители и теннисисты , которые весь этот научный "бред" читают. 

Это точно.
 Без поллитра тут не разобраться.

[GORBOF]

          Поллитрой тут не обойтись. Литровка, самое то.

[Denis64]

Конечно, Denis64, очень трудно заметить что с 43 по 48 миллисекунду ракетка не имеет горизонтального движения, это же происходит аккурат над головой зрителя и только с 49 ракетка приобретает горизонтальное перемещение когда мяч покидает струны. Это очень неприятно но факт - Ракетка в момент удара не имеет горизонтального перемещения, зато имеет вертикальное перемещение, или Вы это тоже не захотели видеть? Так вот исходя из этой раскадровки,  Denis64, объясните мне где "прямолинейный участок движения ракетки" о котором Вы пишете? 
 

Да, хоть бы и останавливается, ради бога. Вывод то какой практический из этой остановки, не пойму? Ну можно между ног внизу ракетку поставить и так отбить (кстати, без всякого, соответсвенно, сопровождения, хотя проводку в обычном ударе это не умаляет), там вообще ракетка стоит изначально и относительно корта и относительно игрока и относительно гринвичского мередиана. И дальше то что?
 

[Mixalich]

Да, Denis64, Вы мне напоминаете человека который всю жизнь считал что земля плоская, (я же вижу это, да и к тому же не падаю), и вдруг ему показали снимок из космоса…
Будучи разумным, отрицать глупо, но тогда надо спросить: «Да, хоть бы и круглая, ради бога. Вывод то какой практический из этого, не пойму?»…
А выводов на самом деле много, ну например что нет «прямолинейных участков движения ракетки» или  для того чтобы удар был сильнее, надо чтобы время «остановки ракетки» увеличилось. Только вот за вас никто эти выводы не сделает.
Удачи!

[Denis64]

А выводов на самом деле много, ну например что нет «прямолинейных участков движения ракетки» или  для того чтобы удар был сильнее, надо чтобы время «остановки ракетки» увеличилось. Только вот за вас никто эти выводы не сделает.
Удачи!

Ну тогда выставьте ракетку перед собой двумя руками в упор, одна пусть в ручку упирается, другая за край головки и отбивайте таким способом. Время остановки тогда у вас увеличится до бесконечности. Ох и сильный удары пойдут .....!!!!
Да ,еще один плюс есть у такого удара. Можно будет сквозь струны целиться, как в прицел. Любо дорого.

[Denis64]

,  Denis64, объясните мне где "прямолинейный участок движения ракетки" о котором Вы пишете? 

Прямолинейный участок он и есть прямолинейный, то есть по прямой, по некоему вектору. И необязательно этот вектор направлен строго горизонтально, я же наоборот писал, что вектор прямолинейного участка, напрален снизу вверх. А вы похоже видите в тексте только то, что сами хотите увидеть. Это первое. Второе. Везде, где есть биологическое существо, пусть даже вооруженное таким инженерно-выверенным изделием, как ракетка, строгой четкой эвклидовой линии вы не найдете, ее в природе не бывает. Поэтому тот самый прямой участок ясно, что не по линейке идет, но он существует и я его вижу на многих замедленных съемках, причем он начинается еще до контакта с мячом, а после контакта некоторе время продолжается. Потом я писал также, что в современных ударах с вращением плечевого пояса этот участок гораздо короче (это в книжках написано, не сам придумал). Но сам это  видел из замедленных съемках форхедов. И третье, то что я видел на замедленных съемках. В трудных случаях игроки отмахиваются от мяча, как попало, таких кадров тоже посмотрел достаточно и проводки при таких ударах вообще нет, помогает опыт, координация, черт его еще знает что, но это не значит, что игрок в нормальных условиях не обеспечит себе проводкой надежность попадания.

[ПАПА60]

В схватку о "Хватке..." включился и наш уважаемый "Непременный Гость" Форума.
"Не вынесла душа..."...
И у него появились

"Косяки" к Mixalich-у -

«…А выводов на самом деле много, ну например что нет «прямолинейных участков движения ракетки» или  для того чтобы удар был сильнее, надо чтобы время «остановки ракетки» увеличилось. Только вот за вас никто эти выводы не сделает.
                                      Удачи!»  (цитата Mixalich)
                                                  *      *     *

                                     «УДАЧА» пёрла косяками…
1. «Косяк» первый.
   «… т.е. рука выступает в роли торсионной пружины. Перед ударом рука распрямляется , а во время удара сгибается…» (цитата Mixalich)
    Поясните, пожалуйста, уважаемый Mixalich, к какому типу «торсионных пружин» относится (согласно механике) «рука теннисиста»?
    Ведь из «курса механики» известно, что пружины по «виду нагрузки» классифицируются как:
•   пружины сжатия;
•   пружины растяжения;
•   пружины кручения;
•   пружины изгиба.
  Пружины «кручения» делятся, в свою очередь» на 1) торсионные (стержень, работающий на кручение) и 2) витые (пружины, работающие на кручение)…
  Но пружины «растяжения – сжатия»   испытывают напряжения двух видов:  изгиба и кручения…
    Следует ли из этого, уважаемый Mixalich, что:

а) «руку теннисиста» можно рассматривать как:
« торсионная пружина (стержень), работающая под  воздействием внешней нагрузки  на «кручение» и «изгиб» (?);
б) «руку теннисиста» можно рассматривать, с точки зрения наличия «локтевого сустава»: как один «виток» пружины «растяжения – сжатия» (?).

  И таким образом,
в) «руку теннисиста» можно определить как:
     «универсальная пружина  торсионного типа с одним «витком» пружины «растяжения – сжатия», накапливающая потенциальную энергию путём изменения расстояния между атомами эластичного материала руки спортсмена» (?).

2. «Косяк» второй.
   «…для того чтобы удар был сильнее, надо чтобы время «остановки ракетки» увеличилось…» (цитата Mixalich).
     «…очень трудно заметить что с 43 по 48 миллисекунду ракетка не имеет горизонтального движения, это же происходит аккурат над головой зрителя и только с 49 ракетка приобретает горизонтальное перемещение когда мяч покидает струны. Это очень неприятно но факт…» (цитата Mixalich).

    Факт…Факт – «очень неприятно»!
«Только вот за вас никто эти выводы не сделает» (цитата Mixalich).
    В связи с этим «неприятным фактом», у меня  еще несколько вопросов к Вам, уважаемый Mixalich:

а) куда надо «встать зрителю», чтобы он заметил происходящее «с 43 по 48 миллисекунды»…?
б) и   «…для того чтобы удар был сильнее…», не следует ли вообще «остановить ракетку»...?*

примечание: Mixalich! Если серьезно, Вы изучали когда-нибудь вопросы «биодинамики удара и вращения» мяча в теннисе?... А то иногда Ваши «открытия» превращают меня «в овощ»…

3. «Косяк» третий.

а) «… Вы же вроде физик, доедьте в конце – концов до…, все объясню вам это не сложно понять будет…» (цитата Mixalich).
    Нет! Я не «физик»…Я – «лирик»…Это «физикам»  физику «показывают»…А мы – «лирики» - физику «изучаем»…Не поеду…Пусть мне «будет хуже» и «сложнее»…
б)  К тому же уважаемый Mixalich говорит: «... О, Господи ну и  каша у вас в голове господа…».
   Действительно! «Каша»!...Что-то проголодался я…Пойду, сварю на ужин   п е р л о в у ю  кашу (ой! Да с маслицем!)…А потом «посижу» - «подумаю»…(ну вы сами поняли – «на чем»)…
    Один только вопрос остался у меня: «…А не пригласить ли с собой к «каше» и  к «посидеть – подумать»  Mixalich(а)??

Все  в «гости» к нам!...

[babayaga]

         Я почитала про хваточку тои про проводочку, и у меня крыша поехала
А можно по проще - например с помощью тройного или кругового интеграла описать

[Mixalich]

Нет, мяч не полетит сильнее если взять ракетку за обод потому что скорость ракетки будет нулевая,  а закон сохранения импульса никто не отменял. Речь идет о другом, о том , что скорость полета мяча будет тем выше, чем на большую величину растянутся струны, а растянутся они максимально только в случае если обод условно стоит на месте, по этой причине, например, вы не можете получить сильного удара если рука во время удара распрямляется, да и вообще много чего следует.  Denis64, Вы , видимо, пока этого не понимаете.  Поэтому когда Вы пишете что : «…  тот самый прямой участок ясно, что не по линейке идет, но он существует и я его вижу на многих замедленных съемках…». То давайте ссылки - с такой сек. по такую, на вот этом видео, я считаю есть «прямолинейный участок движения ракетки». Тогда и будет о чем спорить. А то будем как наш «гость» прямолинейный участок между атомов искать.

[ПАПА60]

А то будем как наш «гость» прямолинейный участок между атомов искать.

"Жаль, что мы так и не услышали мнение начальника транспортного цеха...", в смысле мнения Mixalich-а об
"универсальной пружине  торсионного типа с одним «витком..." и прочем, о чем интересовался Гость....

[Mixalich]

Э-э, ПАПА60, а Вы всерьез считаете что это можно, а главное нужно комментировать- «универсальная пружина  торсионного типа с одним «витком» пружины «растяжения – сжатия», накапливающая потенциальную энергию путём изменения расстояния между атомами эластичного материала руки спортсмена» ?

А потом, почему я должен отвечать на вопросы "гостя", давайте спросим у Федерера, (как раз как Вы любите ПАПА60).
Это же его раскадровка удара, это он останавливает ракетку в точке удара превращая "гостя" в "овощ".

 Я не удивлюсь если наш "гость" готов встать "между атомами эластичного материала ", чтобы заметить "происходящее с 43 по 48 миллисекунды»…?

И вообще комментировать псевдонаучную шелуху, это по Вашей части ПАПА60, я привык опираться на факты фото и видео.

Вот если бы Ваш псевдогость, сказал мне что на таком то кадре,  в раскадровки Федерера, рука не скручивается, а на таком то ракетка не останавливается, тогда можно что то комментировать. А так, уж звиняйте тату...

[ПАПА60]

Э-э, ПАПА60, а Вы всерьез считаете что это можно, а главное нужно комментировать- «универсальная пружина  торсионного типа с одним «витком» пружины «растяжения – сжатия», накапливающая потенциальную энергию путём изменения расстояния между атомами эластичного материала руки спортсмена» ?

Простите, Mixalich,
но текст Гостя состоит из цитат из Ваших текстов.
Поэтому Гость и просит прокомментировать Ваши же тексты.

И Гость не фантом в отличие от Вас....

И про "расстояния между атомами" в его сообщение ничего нет.

Куда Гостю до до вашей "толщины плоскости".....

Согласен,  если Федерер знал бы про Ваши изыскания, разработки и патенты он играл бы на гораздо более высоком уровне.....

[Mixalich]

ПАПА60, а Вы читаете посты своего "гостя"?
п.1 - И таким образом,
в) «руку теннисиста» можно определить как:
     «универсальная пружина  торсионного типа с одним «витком» пружины «растяжения – сжатия», накапливающая потенциальную энергию путём изменения расстояния между атомами эластичного материала руки спортсмена» (?).

Это тоже мои слова?

[ПАПА60]

ПАПА60, а Вы читаете посты своего "гостя"?
п.1 - И таким образом,
в) «руку теннисиста» можно определить как:
     «универсальная пружина  торсионного типа с одним «витком» пружины «растяжения – сжатия», накапливающая потенциальную энергию путём изменения расстояния между атомами эластичного материала руки спортсмена» (?).

Это тоже мои слова?

Оперативно, неплохо, Mixalich!
А как всё-таки про "универсальная пружина  торсионного типа с одним «витком" и про толщину плоскости.
Это посильнее "Фауста" Гете....

Так что простим Гостю его жалкую попытку подражать Вам...