Автор Тема: А кто такой Михалыч ? (с претензией на юмор)  (Прочитано 2548 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Denis64

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 130
Как-то разговорились с дочерью, кто на каком форуме зарегистрирован и что там интересного бывает. Я ляпнул, что изредка заглядываю на форум детского тенниса и зарегистрирован там под весьма редким для форумов ником «Denis64». «А что у вас там обсуждают и кто?» - спросила дочь. Ну, я ей вкратце рассказал, упомянул основных «игроков» и, в том числе, Михалача, черт меня дернул. «А кто такой Михалыч и чем он знаменит?» - спросил ребенок. Я призадумался. Как тут в двух словах-то? Хотел ее по привычке отослать в гугли и википедию, но сообразил, что она вряд ли что  там найдет. Ведь статью в википедию про Михалыча никто не писал. А собственно, почему бы и не заполнить этот пробел в википедии?. Позже я стал прикидывать, что тут можно наваять. И вот, что у меня получилось.

ПРОЕКТ СТАТЬИ В ВИКИПЕДИЮ. Тема: «МИХАЛЫЧ»

Михалыч (англ. Mihalich, можно просто Михайлович). Некая одиозная личность с российского форума детского тенниса в интернете, воинствующая там под одноименным ником. Славна тем, что любит делать псевдооткрытия в области техники, тактики и стратегии тенниса и писать об этом пространные посты, сопровождая их множеством безумных фотографий и схем (особенно любимы им схемы в виде скелетов,  иллюстрирующих отдельные фазы различных ударов, где он их только скачивает?). А также сомнительными по своей художественной ценности (сначала хотел написать «на редкость бездарными», но передумал из уважения к труду автора) стишками собственного сочинения в стиле: «А у Гуньки под подушкой лежит сладкая ватрушка». Михалыч на своей, так сказать, «родной» форумной  площадке, - сам своего рода теннисная википедия, набитая до отказу различными теннисными и околотеннисными сведениями, имеющая, правда, два существенных недостатка по сравнению с большим братом: сомнительность предлагаемых сведений (впрочем и большого брата эта беда не совсем избежала) и неизбежность получения. Второе свойство надо пояснить особо. Если в большой википедии статьи появляются все-же по вашему запросу, то Википедия-Михалыч загрузит вас данными по самое н<цензура>уйся и без вашего на то желания и потом не говорите, что вам что-то не рассказывали и не показывали (конечно, скелеты, кто же еще?). Все задокументировано и будет предъявлено вам Михалычем в виде гвоздящих цитат ваших неразумных речей.
Среди его перлов:
- Так называемый «Удар Гонзалеса», где одной из характерных черт этого удара автором выделяется некая  хватка с особенным образом скрюченными пальцами, причем в этом, по мнению Михалыча, чуть ли не половина успеха данного «особого» удара (спроси у самого Гонзалеса, откуда у него такая хватка, уверен он скажет, что и сам не знает, что скорее всего просто тренер в детстве не досмотрел, скотина);
- «Эффект Федерера». Где данному теннисисту приписывается некий особый дар смотрения на мяч, якобы недоступный другим мастерам в должной степени. По Михалычу секрет тут в том, чтобы смотреть в «точку удара». Знает ли об этом сам Федерер? Вряд ли. Захочет ли он знакомиться с Михалычем, чтобы, наконец, просветиться в собственном умении? Тоже вряд ли. Орбиты у них все же разные. Михалыч на геостационарной высокой висит в одной точке (может это и есть точка удара? Хм?) и транслирует нам оттуда свои знания, а это может продолжаться вечно. Не то, что Федерер. Тот летает по обычной низкой орбите по очереди с Надалем. Сегодня звезда, а завтра никто.  (О боже, что я пишу!)
- Удары в прыжке. Михалыч просто помешан на этом. Если коротко, итог его многолетних исследований в этом вопросе сводится к тому, что все нормальные удары проводятся исключительно в воздухе, остальное все лажа полная. Наверное «Матрицы» насмотрелся в свое время, бедный. Что тут можно возразить Михалычу? Да, ничего. Не надо. А то будете немедленно погребены под ворохом скелетов. А вот предложить – это можно. Это конструктивно. Поскольку в природе уже существуют некие экзотические виды спорта, базирующиеся на теннисе, такие, как, например, известный широкому кругу посвященных лиц «двухракеточный теннис», то, наверное, уже пора Михалычу задуматься, как стать основателем нового вида спорта под говорящим названием «Спринг-теннис». В чем тут фокус? Наверное вы уже видели в рекламных роликах по ТВ, да и в продаже уже, да и в реале в общем, некие гаджеты, которые надеваются на ноги и позволяют делать юному созданию, их одевшему, прыжкообразные телодвижения, причем иногда с довольно высоким клиренсом. Ну вот. Что осталось? Дать дарованию в руки ракетку и понеслось. Удары в прыжках, да еще в каких? Мама мия!!! Это будет апофеоз Михалыча. Пост президента международной федерации спринг-тенниса по праву за ним.


P.S. По правилам Википедии статью в нее может написать любой, она, конечно, будет подвергнута анализу на валидность и, возможно, редактуре, но это не страшно. Поверьте. Пишите свои дополнения в раздел «Михалыч»
Как только ты решил, что противник глупее - ты проиграл.

Оффлайн redaktor

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 13
Уважаемый Denis64!
Коль вы так полно объяснили Кто такой Михалыч, объясните еще пожалуйта, игде тут юумор? Будучи специалистом, Вам может быть смешно читать Михалыча, но исходя из проекта статьи в Википедию этого смешного не видно. Какие-то общие нелестные слова, как будто он Вас лично чем-то достал. Ну мыслит человек спецефически, но мыслит! Отнеситесь серьезно к подготовке материала и, глядишь, Википедия Вас  разместит в себе. Только факты и более ничего. Правда юмор - это в другие издания. Кстати, не приписывайте Михалычу (или кому-либо другому) того, чего он не делал - это я о Спринг-теннисе. Если он когда-либо вдруг появится, то учтите,  крестным отцом его будете Вы. На веки вечные. Вот смеху-то будет. Это слово написано Вами не пером, но тоже уже не вырубишь и топором. Если только очччень попросить Блоггера. 
И зачем Вам  упомянать Дистеннис всуе? Тем более в контексте  предложений? Дистеннис - не предложение, а  игра, реально существующая независимо от наших и Ваших пристрастий (или как сказал классик : объективная реальность, данная нам в ощущении... ).
P.S. Не надо свою эпистолярную продукцию размещать в теме, посвященной конкретным техническим новшествам, подтвержденных фото-видео материалами.

Оффлайн Denis64

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 130
Уважаемый Denis64!
Коль вы так полно объяснили Кто такой Михалыч, объясните еще пожалуйта, игде тут юумор? Будучи специалистом, Вам может быть смешно читать Михалыча, но исходя из проекта статьи в Википедию этого смешного не видно. Какие-то общие нелестные слова, как будто он Вас лично чем-то достал. Ну мыслит человек спецефически, но мыслит! Отнеситесь серьезно к подготовке материала и, глядишь, Википедия Вас  разместит в себе. Только факты и более ничего. Правда юмор - это в другие издания. Кстати, не приписывайте Михалычу (или кому-либо другому) того, чего он не делал - это я о Спринг-теннисе. Если он когда-либо вдруг появится, то учтите,  крестным отцом его будете Вы. На веки вечные. Вот смеху-то будет. Это слово написано Вами не пером, но тоже уже не вырубишь и топором. Если только очччень попросить Блоггера. 
И зачем Вам  упомянать Дистеннис всуе? Тем более в контексте  предложений? Дистеннис - не предложение, а  игра, реально существующая независимо от наших и Ваших пристрастий (или как сказал классик : объективная реальность, данная нам в ощущении... ).
P.S. Не надо свою эпистолярную продукцию размещать в теме, посвященной конкретным техническим новшествам, подтвержденных фото-видео материалами.
Человеку без юмора объяснять, где тут юмор, пустое дело. Это все-равно что объяснять эмоции от просмотра художественного полотна. Кого-то задело, кого-то нет. А вас то что конкретно задело? Оболганная и униженная фигура Михалыча? Такой цели не было, я думаю и сам Михалыч воспринял все это не на полном серьезе, если читал, конечно. Дистеннис? Так вроде про дистеннис ничего негативного там  и не писал. "Известный широкому кругу посященных лиц" - так это истинная правда, даже без юмора. И не надо мне объяснять, что это реальный вид спорта, в не виртуальный, я это знаю и нигде иного не писал. А пост мой размещен как раз во вполне безобидном разделе "Свободное общение", где и юмор есть, невнимательный вы наш. И уж тем более не называейте меня специалистом, это, право, смешно. Я б еще понял юмор, если бы вы это слово в кавычки взяли. Себя таковым нигде не позиционировал, упаси господь. Так что претензии ваши какие-то невнятные.
« Последнее редактирование: 05 05 2011, 14:23:12 от Denis64 »
Как только ты решил, что противник глупее - ты проиграл.

Оффлайн drakosha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 290
В копилку:

Господа освежите память, я никогда и нигде не говорил что я первый открыл "эффект Федерера", но по началу даже Andy, уверял что так делают все теннисисты. И только после публикаций многочисленных фото на второй странице, малость сбил спесь местных "спецов".

Оффлайн Mixalich

  • Бесплатных знаний не бывает, тот кто учился это знает
  • Блоггер 7
  • Маэстро
  • ***
  • Сообщений: 1 058
  • Пол: Мужской
глупость трудно полюбить...

Бабенко Михалыч

гЛУПОСТЬ трудно полюбить,
Тем не менее, возможно,
В пыль ступая осторожно,
О стерильности забыть.

ВРЕМЯ, не остановить,
В представленье нервно - праздном,
ЖИЗНЬ, безумно безобразна,
Если в русле ее плыть .

ТО ЧТО ЕСТЬ, надо принять,
А пенять былым напрасно,
С этим многие согласны,
Но не всем дано понять.

Снять ОТВЕТСТВЕННОСТЬ легко,
И взвалив все на фортуну,
Свить души бессмертной струны,
В вечный маятник Фуко.

Очень трудно БОГОМ быть,
А особенно мессией,
Заграницей и в России…
глупость, трудно полюбить.
« Последнее редактирование: 05 05 2011, 15:55:02 от ПАПА60 »
Мое мнение может не совпадать с Вашей точкой зрения, я не призываю Вас безоговорочно следовать ему...

Оффлайн ПАПА60

  • Модератор
  • Маэстро
  • *****
  • Сообщений: 2 762
  • Пол: Мужской
  • «История одного ребенка. Теннисного»
О, Господи!

"ЗА ЧТО????"

спросила Муму перед смертью Герасима.
см. предыдущий пост в данной теме.
«История одного ребенка. Теннисного» - честная книга… и не только для «теннисных родителей. {http://prostobook.com/product/11-464238/}

Оффлайн Denis64

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 130
О, господи, господи! Опять придется Михалычу отвечать. Слегка обработать рубанком его стиль, может исправится когда-нибудь ?!
(см. через пост назад)

Посвящается Михалычу. Эпизод третий (И, наверное, последний. ПАПЕ60 не обижаться и терпеть!)

Глупость можно полюбить
В виде дамы белокурой
Будь она хоть дура дурой
Почему б не почудить?

Глупость милая черта
Глупый смех еще милее
Кто от этого не млеет,
Сам не знает ни черта

Наплюю я глубоко,
Обнимая эту мышку,
На ее худой умишко
Кто такой этот Фуко?

Как только ты решил, что противник глупее - ты проиграл.

Оффлайн Mixalich

  • Бесплатных знаний не бывает, тот кто учился это знает
  • Блоггер 7
  • Маэстро
  • ***
  • Сообщений: 1 058
  • Пол: Мужской
У каждого есть заморочки,
И чтобы уж расставить точки,
Я завершу наш глупый спор,
Итак, продолжим разговор…

На фоне глупости блистать,
Ума не требуется много,
Но чтобы вровень стать под стать,
Лежит сквозь тернии дорога…

«Каждый выбирает по себе,
Женщину, религию, дорогу,
Дьяволу служить или пророку,
Каждый выбирает по себе…»
Мое мнение может не совпадать с Вашей точкой зрения, я не призываю Вас безоговорочно следовать ему...

Оффлайн ПАПА60

  • Модератор
  • Маэстро
  • *****
  • Сообщений: 2 762
  • Пол: Мужской
  • «История одного ребенка. Теннисного»
У каждого есть заморочки,
.........
Лежит сквозь тернии дорога…

«Каждый выбирает по себе,
Женщину, религию, дорогу,
Дьяволу служить или пророку,
Каждый выбирает по себе…»
Как Модератор предупреждаю -
еще один стих и заблокирую тему или перенесу во флуд.
К сведению тех, кто не в курсе, последние 4 строки к Mixalich-у не имеют никакого отношения.
Это строки из известного стихотворения Левитанского.
«История одного ребенка. Теннисного» - честная книга… и не только для «теннисных родителей. {http://prostobook.com/product/11-464238/}

Оффлайн Mixalich

  • Бесплатных знаний не бывает, тот кто учился это знает
  • Блоггер 7
  • Маэстро
  • ***
  • Сообщений: 1 058
  • Пол: Мужской
Странно ПАПА60, а я то думал что последние 4 строки имеют отношение к КАЖДОМУ, однако Вы своей Модераторской волей лишили меня отношения к этим строчкам, за что? ???
Мое мнение может не совпадать с Вашей точкой зрения, я не призываю Вас безоговорочно следовать ему...

Оффлайн drakosha

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 290
Да, еще интересно услышать где Ваши тренеры видят точку удара, (ответ, как обычно, будет расплывчатым), однако все равно любопытно услышать.
И еще какая группа мышц находится в напряжении в момент удара, а какая в расслабленом состоянии? Другими словами за счет чего выполняется удар? Вопрос с подвохом, собираюсь об этом писать, забавно будет услышать мнение от спецов из-за океана.
Ну все, попали заокеанские спецы, с форумских спецов Mixalich спесь сбил, теперь на очереди заокеанские  ;D

PS: Mixalich сами Вы чем похвастаться можете, сколько мастеров Вы подготовили за свою тренерскую карьеру, в каких турнирах они участвовали, что выигрывали?

Murad

  • Гость
Странно ПАПА60, а я то думал что последние 4 строки имеют отношение к КАЖДОМУ, однако Вы своей Модераторской волей лишили меня отношения к этим строчкам, за что? ???


Да ничего он вас не лишил, Mixalich. Он как всегда решил блеснуть своей начитанностью.
 Понимаете, он  оказывается все стихотворения и Левитанского   наизусть знает. 

Оффлайн ПАПА60

  • Модератор
  • Маэстро
  • *****
  • Сообщений: 2 762
  • Пол: Мужской
  • «История одного ребенка. Теннисного»
Странно ПАПА60, а я то думал что последние 4 строки имеют отношение к КАЖДОМУ, однако Вы своей Модераторской волей лишили меня отношения к этим строчкам, за что? ???
Странно Mixalich," а я то думал, что ... КАЖДОМУ" известно, что при цитировании принято указывать имя автора.
Если имя неизвестно, то чтобы узнать автора, достаточно набрать искомую строку в "поисковиках".
«История одного ребенка. Теннисного» - честная книга… и не только для «теннисных родителей. {http://prostobook.com/product/11-464238/}

Оффлайн Медведев

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 199
Странно ПАПА60, а я то думал что последние 4 строки имеют отношение к КАЖДОМУ, однако Вы своей Модераторской волей лишили меня отношения к этим строчкам, за что? ???


Да ничего он вас не лишил, Mixalich. Он как всегда решил блеснуть своей начитанностью.
 Понимаете, он  оказывается все стихотворения и Левитанского   наизусть знает. 

Борьба между полуфилософом Папа60 и полускелетом Михалычем всегда проходит очень интересно.

Оффлайн Mixalich

  • Бесплатных знаний не бывает, тот кто учился это знает
  • Блоггер 7
  • Маэстро
  • ***
  • Сообщений: 1 058
  • Пол: Мужской
Странно ПАПА60, а я то думал что последние 4 строки имеют отношение к КАЖДОМУ, однако Вы своей Модераторской волей лишили меня отношения к этим строчкам, за что? ???
Странно Mixalich," а я то думал, что ... КАЖДОМУ" известно, что при цитировании принято указывать имя автора.
Если имя неизвестно, то чтобы узнать автора, достаточно набрать искомую строку в "поисковиках".

ПАПА60, при цитировании всем известных строк, достаточно их взять в кавычки, что и было сделано. Ну не  пишут автора цитируя " Я помню чудное мгновенье..." или мне опять приводить примеры когда Вы не даете ссылок на автора строк, а просто ставите кавычки?
Мое мнение может не совпадать с Вашей точкой зрения, я не призываю Вас безоговорочно следовать ему...