Кхм.
Ну, всем привет. Уж не знаю, насколько я представитель молодого поколения по теннисным меркам.
Этот форум я с некоторого времени читаю (нерегулярно). Зарегистрироваться решил после вот этого поста:
P.S.
Лелею мечту, что вдруг появится на форуме какой-то новый ник, который с гордостью поведает всем нам о том, что он (она) ученик Mixalich.
А то про «степени свободы» рассуждают, школьные сочинения «Хочу стать тренером по теннису» пишут, форум читают, а пару слов самим на форуме черкануть стесняются.
Уж больно какие-то эти ученики таинственно застенчивые.
Я попробую вркатце о себе и зачем я на этом форуме:
Во-первых, я живой и настоящий ученик Михалыча. И я этим горд. Я не читал всех тем, но со слов тренера, я так понял, участникам форума (по крайней мере, некоторым) хочется пообщаться с человеком, которого тренирует Михалыч. Пожалуйста - вот он я. Можете приводить мне любые цитаты (или давать ссылки на посты или задавать свои вопросы), я готов честно ответить, имеет ли это отношение ко мне, что я про это думаю и т.п. При этом сразу хочу оговориться - у меня нет фанатичной веры в непогрешиомсть и тотальную правоту Михалыча. Я здесь не для того, чтобы защищать его точку зрения.
Еще один момент: я долгое время не хотел регистрироваться, потому что меня удивляет занятие, которым (как мне кажется) многие здесь заняты: один человек (в данном случае, Михалыч) высказывает некоторую точку зрения. В общем, я согласен, что она достаточно провокационна и построена (местами) в категоричной форме. И вот, вместо того, чтобы обсудить эту самую точку зрения, указать на какие-то слабые места, или согласиться (ну, хотя бы частично) с какими-то моментами, на форуме вырастает полемика по поводу формы. Кому-то стихи не нравятся, кто-то не может представить себе объемный зигзаг. И это делает невозможным понимание.
У меня техническое образование и для меня очень удобна и понятна та форма, которую использует Михалыч. Все эти степени свободы, плоскости ноги, углы, маятники, противовесы, рычаги, точки приложения сил. Для меня такая подача материала комфортна. При это, если перестать сопротивляться, то и технарь может понять историю, географию, экономику и гуманитарий освоит математический анализ.
Где-то (почему-то не смог найти тему) звучала претензия к Михалычу - что ты за тренер, если у тебя нет ни одного ученика, побеждающего на турнирах? Нельзя сказать, чтобы я был знаком с большим количеством тренеров, но я близко знаком с несколькими спортсменами (не теннисистами). И я бы точно не хотел быть профессиональным спортсменом.
Предлагаемая, популярная система оценки успешности человека - деньги (машина, яхта, дача на Рублевке, счет в швейцарском банке, шуба у жены и т.п.). Это то, что можно измерить. А как измерить кто счастливее? Это нечто неизмеримое. И настолько страшно осознасть свое несчастье, заработав денег, что мы на всякий случай не очень-то и верим в счастье без денег. Ну да, "рай и в шалаше", но вот хотя бы шалаш-то должен быть - какой-то минимум.
То же самое, на мой взгляд, переносится на оценку успешности тренера: есть ученики-чемпионы - значит и тренер не просто тренер, а тренер чемпионов.
А если тренер - садист, и ученики-дети на его тренировках рыдают, кидаются ракетками, ненавидят себя, его, своих родителей и вообще ничего не хотят - только бы это закончилось поскорее? А родители сверху/сбоку на это смотрят: "О! Куется характер"... ага... куется. Скажите, стоит ли "Большой шлем" слезы ребенка? А двух? А искалеченной жизни? Где провести грань?
А чем измерить удовольствие и радость, которые получают ученики на тренировках? Как получается, что человек, который мучает детей (если у кого-то от возмущения дрожат руки, сбилось дыхание и сердце колотится при чтении этих строк - спешу вас успокоить: это моя
точка зрения, я еще помню свои детские впечатления, в последнее время я много общаюсь с людьми на тему детства, переживаний, воспоминаний и прочего, я могу об этом рассказать; но у меня не будет доказательств, т.к. подобные вещи - воспоминания, недоказуемы в принципе) герой и молодец - чемпиона миру дал, а тот, у кого дети бегают со смехом, к кому взрослые люди спешат после тяжелого рабочего дня на тернировку как на отдых - несостоятельный и некомпетентный тренер?
Выглядит так, что само понятие "тренер" очень странное. Если тренер это человек, который
любой ценой сделает из
другого человека Игрока, Чемпиона, Машину-для-забивания-теннисных-мячей-на-ту-сторону-корта, то Михалыча не надо называть тренером. Ну, пожалуйста.
Профессиональный спорт - мир, в котором крутятся большие деньги, а из-за этого это достаточно жесткий мир. И вливаться в него надо с детства, иначе более способные и упрямые уже убегут вперед. Поэтому тренер професиональных игроков - проводник ребенка в жестокий "взрослый" мир, где эмоции и чувства не имеют ценности, а имеет только одно - победа. Поэтому такой тренер точно не является (и не может являться) другом своим ученикам.
Я понимаю, каким шатким выглядит авторитет человека, который не может предъявить ни одного ученика, забивающего соперников на соревнованиях. Для себя я компетентность тренера проверяю очень просто:
1 удар не получается - вроде бы, делаю все, как и секунду назад, а результат совсем другой - прошлый мяч пролетел над самой сеткой, а этот куда-то в аут приземлился по дуге;
2 он говорит, что мне надо исправить, что делать по-другому;
3 я делаю, концентрируюсь на обозначенном мне элементе;
4 удары становятся стабильнее, мячи прижимаются к сетке.
Если тренер не понимает природы удара, смысла элементов, и на что они влияют, то он не сможет делать перечиленное выше. Потому что, работая без спарринг партнера, он зачастую не видит конкретной ошибки ученика - надо по косвенным признакам определить, что послужило причиной ошибки.
То же и с новыми эелментами: вводится новый компонент, мое тело чувствует удобство, комфорт нового движения. Да, пусть не сразу, часто новый элемент ломает устоявшуюся конструкцию и понимание того, как происходит удар. Но ведь на то оно и обучение, чтобы зону комфорта расширять!
Например, такое было с хваткой: когда я первый раз взял ракетку так, как мне говорил Михалыч (большой палец "между" средним и безымянным, а не между средним и указательным), держать было очень странно - пальцы длинные, места на ручке мало, сам себе мешаю. Но ощущение, что так держать мне будет удобно, просто сейчас это непривычно, появилось сразу. И правда, 2-3 дня и я уже не замечал. А прирост в форхенде возник сразу же. Такой хваткой мне
гораздо удобнее играть. При этом очевидно, что если бы Михалыч не предложил бы мне такой хватки, не пообещал бы, что будет лучше, не объяснил бы, почему так будет, сам бы я не пустился бы в подобный эксперимент.
Для меня ценно, что с каждой тренировкой я начинаю играть лучше, и это не требует от меня "вытягивать на зубах". Я знаю про себя, что смог бы. Но только радость от такой победы над собой не чистая - потихоньку в робота превращаюсь, когда игнорирую раз за разом сигналы организма: "Не хочу". А ведь нежелание тренироваться это именно такие сигналы. Но почему-то: "Не хочу" это совершенно несерьезная причина для человека в современном мире. Мало ли, кто чего не хочет... Ну так вот, а Михалыч так строит процесс обучения, что к этому процессу хочется возвращаться, этим хочется заниматься, вкладывать в это свои усилия. И даже тогда, когда "не прет".
